¡No se dejen engañar! Es muy importante conocer como, cuando y donde se usan las definiciones en este caso, porque lamentablemente todo parece indicar que al menos en Argentina, el termino “agroecológico” está siendo utilizado por los propietarios de Monsanto (bwn).

Para comprender el sentido de este informe es necesario entender que la corporación Monsanto no va a detenerse en su ambición por controlar el suministro mundial de alimentos, a menos que la paremos nosotros. Y que Monsanto utilizará cualquier medio, mentira o argumento con la intención de concretar sus planes.

Esta “noción”, de agricultura agroecológica, viene como anillo al dedo para Monsanto en muchas circunstancias. Ya que describe una propuesta cuasi-utópica probablemente en plena sintonía con el Movimiento Zeitgeist que, dicho sea de paso, presentó adoctrinamiento transhumanista para una dictadura científica mundial que, según Zeitgeist, solucionaría los problemas.

El concepto de agroecología se presta a diversas interpretaciones

Por supuesto, mientras el documental Zeitgeist (financiado por Greenpeace y la WWF) dispersa el análisis entre el sistema financiero, tecnologías futuristas, religión y la psicología, la agroecología es un enfoque directo a una sola extensión cultural.

La agroecología apuntaría a “una metodológica transformación social, que plantea modos de producción, transformación y consumo que respeten la diversidad natural y social de los ecosistemas locales y aseguren la sustentabilidad mediante la tecnología“.

Una descripción que suena “bonito” y muy parecida a los engañosos discursos de Peter Joseph. Recordemos que el propio Jacques Fresco, uno de los co-autores de Zeitgeist dijo: “Debemos aceptar ser transgénicos“, porque “la naturaleza va muy lento”…

¿Y que tiene que ver esto con la agroecología?
Que a la agroecología no le importa si las semillas son orgánicas o no.
Y por lo tanto su critica al sistema industrial es ambigua

Para empezar, no puede existir un movimiento o idea referida a la agricultura que proclame defender la vida y al mismo ignore la atrocidad de patentar la vida, y que también ignore el peligro de liberar semillas transgénicas en la naturaleza amenazando el delicado equilibrio biológico de la Tierra.

De hecho, ninguna critica superficial al sistema industrial en presunta defensa a la ecología deja de ser contradictoria si no contempla el peligro de liberar transgénicos a la vida salvaje…

Y no importa si los promotores de Monsanto afirman que la agroecología no utiliza agroquímicos. ¡Porque esto no impide de ninguna manera que la corporación termine controlando los alimentos mediante el reemplazo de semillas orgánicas por transgénicas (que dañan la salud aún sin pesticidas)!. Ni tampoco impide que una vez obtenido el control Monsanto haga lo que quiera con las semillas y los pesticidas.

Las consecuencias de este tipo de accionares ya las conocemos, gracias a la energía atómica, el DDT, PCB, agente naranja, o glifosato.

Es importante tener en cuenta la actuación de operadores como Mulet para analizar esta situación. Mulet es el payaso de Monsanto que escapó de Córdoba por defender los transgénicos.

Este presunto “científico” sentenció, con mucho cuidado de no mencionar la palabra orgánicos: “La comida que comemos es buena; la mala es la ecológica, que es cara y menos segura”. Busquen en su articulo y verán que tampoco utilizó la palabra “orgánica”.

Esto parece una estrategia de Monsanto para reemplazar la palabra “orgánicos” con “ecológicos”. Y con una buena razón: ¿Que significa ecológicos a nivel legal? Respuesta: Nada. Las regulaciones legales sólo tienen en cuenta “transgénicos” u “orgánicos”. “Ecológico” no es una caracterización legal.

¿Denostando la agricultura orgánica?
Los informes en español son muy diferentes a los informes en inglés.
Los informes en español sobre agroecología atacan a la agricultura orgánica.

Describen a la agroecología como “un planteo mucho más amplio que el orgánico, con una mirada integral sobre el ecosistema”, añadiendo frases vagas como “La agroecología plantea la producción agropecuaria a partir del diálogo de saberes entre la academia y el campesinado; entre la tradición y los conocimientos científicos; buscando las tecnologías que permitan producir en forma sustentable y saludable de acuerdo a los dictados de la naturaleza; respetando la diversidad biológica y cultural”.

En diversos informes sobre las diferencias entre “orgánicos” y “agroecológicos” se minimiza la importancia de los cultivos orgánicos y se agregan mentiras o desviaciones, por ejemplo: “Por ello es más fácil exportar productos orgánicos que productos agroecológicos. Gastar más energía en el transporte que en la producción cae afuera de la lógica agroecológica, es casi un absurdo.”

Ese argumento claramente ataca al agricultor orgánico diciendo que gasta más energía en transporte que en la producción. ¿Cual es la coherencia? ¿No están diciendo en el mismo articulo que la agroecología es un “concepto más amplio que el orgánico”, “con una mirada integral sobre el ecosistema”? ¿Por qué entonces tildar de “absurda” a la agricultura orgánica? Presuntamente y según el propio concepto de “agricultura agroecológica “no importa si las semillas son orgánicas o no”. ¿Entonces en que quedamos? Y además ¿Respetando la diversidad biológica y cultural pero al mismo tiempo diciendo que “no importa si las semillas son orgánicas o no”?

Más mensajes confusos

“Aunque la agricultura agroecológica utiliza algunos principios de la agricultura orgánica, la agroecología no se asocia con un tipo particular de la agricultura (es decir, ni transgénicas ni orgánicas)”, “La agroecología abarca granjas transgénicas y orgánicas por igual, debido al enfoque para la gestión de tierras agrícolas”.

El concepto es contradictorio en si mismo: “La agroecología ve la agricultura desde una perspectiva ecológica”, dice, “pero no discrimina entre orgánicos y transgénicos”. Y añade: “después de todo las tierras de cultivo son también ecosistemas – un complejo entramado en el cual todos los elementos, ya sean vivos e inertes, se afectan entre sí directa o indirectamente” ¿?

Y he aquí otras sospechosas “virtudes” de los cultivos agroecológicos: “La agricultura agroecológica se esfuerza por crear sistemas de producción de alimentos estables que sean resistentes a las perturbaciones ambientales como el cambio climático y las enfermedades. “La única manera de lograr este objetivo es yendo más allá del pensamiento lineal- convencional para explotar los campos, que actualmente sólo incluye: superficie, fertilizantes, pesticidas, y rendimiento comercial, para poner en practica estrategias de cultivo más complejas que posibiliten redes de interacciones ecológicas. – Notese que dice “sólo incluye”, y luego “fertilizantes y pesticidas” (como si fuera poco).

Más ataques sin sentido a los cultivos orgánicos

Una pagina pregunta: ¿Son los alimentos orgánicos agroecológicos? Y responde: “No necesariamente. La mayoría de los alimentos orgánicos que usted ve en el supermercado provienen de operaciones industriales que no piensan ecológicamente“.

Es una respuesta lógica y coherente, ahora entenderán la razón, y también porque resulta extremadamente conveniente para Monsanto, pero lo más importante, comprenderán porque el concepto es utópico: La idea de cambiar la perspectiva de la agricultura no es nueva. Existen decenas de libros y cientos de agricultores en todo el planeta y más aún a lo largo de la historia planteando que la agricultura debe imitar a la naturaleza. Que no es bueno plantar sólo una especie en un área determinada, porque no es natural, dado que las plantas crecen mezcladas en la naturaleza.

¡Chocolate por la noticia! Los conceptos de la agroecología son antiguos. Los ecosistemas naturales forman un delicado equilibrio biológico inimitable por el ser humano, y por lo tanto tratar de copiar a la naturaleza es utópico.

¡Obviamente sería muy positivo practicar una agricultura que imite a la naturaleza! PERO CON ORGÁNICOS, porque del modo que está planteado, y en el momento que está planteado, la agroecología sólo beneficia a Monsanto.

Y además…

Resulta muy poco creíble que en medio de una batalla mundial entre orgánicos y transgénicos surja de pronto un movimiento o idea para promover “los cultivos ecológicos“, desvirtuando la información y confundiendo a la gente que recién conoce a Monsanto. Que apenas sabe el daño que Monsanto causa. Personas que están aprendiendo. Y es muy conveniente para Monsanto que alguien diga: “No importa si la semilla es transgénica o no, mientras no uses plaguicidas“, porque está aprobando directamente las patentes sobre la vida. Y es bastante similar a decir “esto va más allá de si tiene glifosato o no”, “estamos hablando de algo más amplio”.

La agroecología podría funcionar muy bien en países donde ya prohibieron el accionar de Monsanto. No te dejes engañar. Hablar de agroecología en Argentina… es absurdo.

La idea de Monsanto es que pienses:
Ya no es Monsanto versus orgánicos, ¡es Monsanto versus agroecología
¿Que significa esta sentencia? Respuesta: Nuevamente, nada.

En una pagina web donde explican que es la agroecología preguntan: ¿Pueden los cultivos transgénicos ser agroecológicos? Y responden: “Las granjas transgénicas industriales pueden practicar la agroecología también”.

¿Qué? ¿Y donde queda el “delicado equilibrio ecológico” que la agroecología proclama defender mientras estamos utilizando semillas fabricadas en un laboratorio?

Las semillas de Monsanto no son el equivalente a las cruzas que hacían nuestros antepasados. porque todo lo que hicieron nuestros antepasados pudo haber pasado naturalmente por obra del viento o la polinización cruzada. Monsanto utiliza métodos anti-naturales en un laboratorio con técnicas sofisticadas y alta tecnología para la manipulación genética. Las semillas transgénicas son mezclas con genes de insectos, animales, virus y plantas que jamás podrían haber ocurrido naturalmente. Por ejemplo, Monsanto mezcló el material genético de una bacteria conocida como Bt (Bacillus thuringiensis) con el maíz, el algodón y la soja…

Recuerden que somos el fruto de billones de años de evolución, no de Monsanto. Si el Universo fuera diferente, si la Galaxia fuera distinta, si la Naturaleza fuera otra, posiblemente no estaríamos aquí para verlo.
Fuente Bwnargentina.blogspot.com | Publicado en mayo 2015 | Enlace a esta información

About Post Author

Leave a Reply

Acerca de Nosotros

PV es una organización de ciudadanos comprometidos con la ecología y el desarrollo armónico del ser humano con la naturaleza, una de nuestras bases es defender el medio ambiente y frenar el daño ecológico.

  • Ñuñoa- Santiago - Chile

  • http://www.pensamientoverde.cl

Populares Post

Eventos

mayo 2015
L M X J V S D
« abr   jun »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Flickr Gallery